Dialéctica: algo bueno del TSE

Mientras el Tribunal Supremo Electoral (TSE) aun no ha reportado ningún tipo de resultados tras las elecciones del pasado domingo en El Salvador, presuntos ganadores y presuntos perdedores han anunciado sus propios resultados, en medio de la coyuntura sobre la eficacia del proceso en manos de este Tribunal. Algunos sorprendentemente se proclaman ganadores sin mucha altanería y hasta cierto grado de humildad, otros se aceptan perdedores con bastante cordialidad y a veces hasta con el reconocimiento hacia el proclamado triunfador. Posiblemente esta supuesta ineficacia del TSE sea el telón de fondo que se necesita en El Salvador para que funcione la dialéctica política y que intereses que históricamente han estado contrapuestos finalmente puedan encontrar una vía (o varias) por la cual ambos aporten a la evolución de nuestra sociedad. Eso sería realmente "corregir el rumbo de El Salvador".

En el sentido más general, dialéctica es el "arte de argumentar, dialogar y discutir" en el entendido de que a través de la discusión basada en argumentos se obtiene el conocimiento, justo a lo que algunos abogados en la actualidad se refieren con el término "diálogo". Más allá del diálogo, la dialéctica supone una necesaria relación entre los opuestos, en donde la existencia de uno supone la crítica del otro y viceversa, quiere decir que la no existencia de uno supone la aceptación dogmática del otro, sin cuestionamiento alguno, también viceversa. Para Platón, la dialéctica es una actividad básica para el conocimiento pues implica el ejercicio de la razón y por lo tanto no acepta ningún tipo de argumento basado en las percepciones (sensaciones) sino más bien se trata de conocimiento estricto, fundamentado y universal; la dialéctica según Platón aspira al conocimiento de la idea del bien como fundamento de la realidad y por lo tanto tiene como objetivo llegar a hacer el bien.

Para Hegel, la dialéctica es una forma de comprender la realidad, pues supone una constante contradicción de momentos que posibilitan la dinamicidad de lo real. Hegel establece que, por el carácter dialéctico de la realidad, esta no es estática ni determinada sino que es cambiante y transformada por la contradicción, lo que significa que la realidad puede ser comprendida solo en relación con su oposición. En un primer momento se plantea una tesis que puede ser un concepto, una afirmación, una circunstancia o un objeto tangible, un segundo momento llamado antítesis es la negación del primer momento, al ser una contradicción es motor de la dialética y por lo tanto dinamiza la realidad, posibilita el cuestionamiento y la razón, por último surge una síntesis en donde se extraen los aspectos positivos de cada uno de los momentos anteriores, permitiendo así la evolución de la realidad. Inmediatamente esta síntesis se convierte en la tesis de los momentos siguientes manteniendo una constante dinámica.

La dialéctica política a la que hago mención no es más que un apellido para la dialéctica, pero se enfoca en la discusión de ideas políticas argumentadas bajo el conocimiento estricto y no con posiciones dogmáticas como se ha visto antes en la Asamblea Legislativa, por lo tanto veo una posibilidad en el futuro político salvadoreño, en el momento en que se estrenarán los concejos municipales plurales y ya algunos de los autoproclamados perdedores dijeron que se integrarán de esta manera a los nuevos concejos. Es necesario entender que la dialéctica es necesaria, es básico que opositores dialoguen, pero deben hacer a un lado las ideas o intereses personales pues bajo ninguna circunstancia tienen un argumento político, al no haber un argumento, por el carácter dialéctico de la realidad, debería quedar inmediatamente descartado siendo la razón la que prevalece. Esto no es de partidos políticos, ni de conservadores o liberales, es de tener capacidad política, capacidad de diálogo y de argumentar en beneficio del bien común.

Nota: la imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.

Beto y Enrique en El Salvador

Era principios del 2000 cuando "Beto" conoció a "Enrique", fue en un bar de características físicas singularmente precarias, ubicado en el sótano de un centro comercial en San Salvador. Ahí, en medio de la música de las Jeans y uno que otro "streeper", comenzaron su historia que a la fecha cuenta con catorce años, en los cuales la vida los ha llevado a altos y bajos pero con una sola constante, el amor.

Cuando la madre de Enrique cayó en un grave estado de salud, coincidió con una también grave crisis de pareja con Beto, no se trata de un drama, no señor, se trata de algo que a cualquier pareja le puede ocurrir cuando la rutina, el tiempo o el exceso de seguridad hacen que se entre en un descuido terrible sobre aquel amor que se supone es la constante en los ires y venires de la vida en pareja. Sin embargo, a iniciativa de Enrique ambos acudieron a una solución, no hablo de que resolvieron separarse para aventurarse con otro(s), hablo de que acudieron a un especialista que les guió de alguna manera a, por lo menos, entender las razones por las cuales se había llegado a esa crisis. El remedio mágico no existe, solo la misma constante de siempre, amor.

Al cabo de esos catorce años, Beto y Enrique gozan de una relativa aceptación de quienes les rodean, cuando digo relativo no menosprecio la aceptación de familiares o amigos cercanos, sino que me refiero a la timidez con la que en El Salvador, esta pareja puede expresarse su amor al no poder al menos tomarse de la mano cuando, en público, uno necesita sentir la presencia del otro. Es una impotencia a la que nadie debería estar sometido. En cambio en la intimidad, cuando en su residencia, cerrada y desconocida a los ojos de la sociedad salvadoreña, esta pareja comparte esa compañía, esa complicidad y ese apoyo incondicional que les convierte innegablemente en una pareja sentimental en todo el sentido de la palabra, nadie tiene porqué condenarles.

La Asamblea Legislativa salvadoreña, de nuevo ha puesto sobre la mesa de discusión la definición constitucional del matrimonio entre un hombre y una mujer así nacidos, así declaró la diputada Alejandrina Castro alegando que "lo que busca es defender a la familia salvadoreña y los valores que como sociedad se practican en El Salvador". Partiendo de esto, hay dos puntos que es preciso aclarar:

1. Según el DRAE*, familia tiene una diversidad de acepciones, entre ellas que es un "conjunto de personas que tienen alguna condición, opinión o tendencia común". El concepto familia no puede estrecharse tan ortodoxamente en un país donde, según la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples 2011 (EHPM) del 25% de la población que corresponde a los jefes de hogar, solo el 15.5% de la población son sus cónyuges, el 9.5% restante (la tercera parte) son hombres o mujeres que, sin compartir su vida con alguien más, llevan las riendas del hogar, junto a sus hijos (42%), parientes (16.5%), domésticas u otros (1%). La abanderada familia salvadoreña definitivamente no se compone necesariamente de: papá, mamá, hijos y el "chucho".
2. Siempre partiendo del DRAE*, desde su acepción filosófica, un valor es una "cualidad que poseen algunas realidades, consideradas bienes, por lo cual son estimables. Los valores tienen polaridad en cuanto son positivos o negativos, y jerarquía en cuanto son superiores o inferiores". En esta oportunidad, los valores a los que refiere la diputada no son más que un término para engañar a sus adeptos, en realidad un valor no se puede practicar pues se trata de una propiedad de los objetos o de las acciones, que como se dijo antes, puede ser positivo o negativo. No se dejen engañar por terminologías mal mercadeadas.

De ratificar la reforma constitucional en El Salvador, Beto y Enrique no tendrán la posibilidad de ser reconocidos jurídicamente como la pareja que son en la realidad, y consecuentemente, la relativa aceptación de la que gozan actualmente será cada vez más minimizada en el plano moral. Es posible que en 30 o 40 años, alguno de ellos muera y no habrá manera de que el "viudo" pueda reclamar pensión o seguro social al que, con justa razón, debería tener acceso.

A manera de conclusión, si se trata de poner valor positivo a nuestras acciones como seres humanos (infiero que es de lo que habla la diputada en cuestión) los criterios deberían de ser: justicia, equidad, solidaridad, comprensión; muy alejados de los que se perciben en su discurso: intolerancia, exclusión, ignorancia y odio.

Nota: Beto y Enrique son nombres ficticios utilizados para este relato basado en una historia real. La imagen de esta entrada es la portada de la edición del 8 de julio de 2013 de la revista The New Yorker, en donde conviertieron a la famosa pareja de Plaza Sésamo en un ícono gay, tras la nueva situación del matrimonio homosexual en Nueva York.

(*) Diccionario de la Real Academia de La Lengua Española (DRAE)

A la derecha o a la izquierda.

Francia, 1789, la Assemblée nationale constituante, surgida a partir de la revolución, discutía la propuesta de un artículo de la nueva Constitución en la que se establecía el veto absoluto del rey ante las leyes aprobadas por la futura Asamblea Legislativa, un veto proporciona poder ilimitado para parar cambios, pero no para adoptarlos; así los diputados que estaban a favor de la propuesta manteniendo el poder absoluto del monarca se situaron a la derecha del presidente de la Asamblea. Los que estaban en contra, y defendían que el rey tuviera derecho solo al veto suspensivo y limitado en el tiempo poniendo la soberanía nacional sobre la autoridad real, se situaron a la izquierda del presidente. Así el término "izquierda" quedó asociado al cambio político y social mientras que "derecha" se asoció a los que se oponían a dichos cambios.

Durante 100 años, la Revolución hizo que la organización política de Francia oscilara entre república, imperio y monarquía constitucional, finalmente el pensamiento de "Los de la izquierda" acabó con el feudalismo dando paso a un nuevo régimen en el que la burguesía, apoyada por las masas populares, se convirtió en la nueva clase dominante francesa. Según la historiografía clásica, la Revolución francesa marcó el inicio de la Edad Contemporánea sentando las bases de lo que actualmente conocemos como democracia, abrió nuevos horizontes políticos y dada la influencia europea sobre Latinoamérica, este es el sistema que adoptamos luego de la independencia. Sin la existencia del pensamiento de izquierda, probablemente seríamos gobernados por algun tipo de monarquía.

Han pasado 225 años desde que se creó la terminología de "izquierdas" y "derechas" y se mantiene en la actualidad haciendo referencia a aquel hecho histórico. La izquierda latinoamericana que surge a partir de la Revolución cubana en 1959 en un contexto diferente a la Francia del medioevo, básicamente provocó la caía de una dictadura militar poniendo por encima un sistema que promueve el bienestar social y la liberación popular frente a la clase dominante (la llamada "burguesía" en la Revolución francesa), esta organización política, pese a que lamentablemente reprime ciertas libertades individuales en función de la libertad social, ha servido de modelo para varios movimientos de izquierdas en Latinoamérica, con las variaciones propias de cada localidad.

Nadie se sentó a la izquierda o a la derecha de nadie, solo es un término más que imitamos de las culturas dominantes a nivel internacional. Pero "izquierda" o no, en la historia han existido corrientes de pensamiento que han sido capaces de detectar fallas hacia la humanidad, errores históricos en donde ha prevalecido el interés individual sobre el bienestar colectivo y en muchas ocasiones ha llegado a condiciones precarias que no pueden dejarse de lado y mucho menos responsabilizar al individuo sobre sus propia pobreza económica, cognoscitiva o psicosocial, es simplemente inhumano.

Hablar de "izquierdas" o "derechas" a las puertas del 2015 me resulta explicable pero no justificable cuando de analizar la historia se trata, no es posible que el mundo se guíe por "lados" políticos en lugar de pensamientos, no es posible que la herencia de la Revolucion francesa sea los nombres "izquierda" y "derecha" cuando existen filosofías de vida mucho más importantes, asociadas a esta terminologia. El punto es comprender a qué se refieren estas filosofías, a qué se refiere ser de "izquierda" o de "derecha" el punto es comprender si nuestra noción de vida tiene relación mayor con la individualidad o con la colectividad, el punto es entender de qué lado de la historia queremos estar.

En mi posición, aclaro que es algo muy personal, prefiero pensar que soy un hombre progresista. Estoy en contra completamente de las posiciones tradicionales o aquellas estáticas en las que no hay otra visión más que la que prevalece en el momento; prefiero pensar -como ocurrió en la Revolución francesa- que existimos un grupo de pensantes que vemos más allá de lo que la sociedad establece como correcto en este momento porque estoy seguro de que nada está escrito, y que el destino de la humanidad es algo que se forjará en la medida en que esta adquiera los conocimientos que la lleven al verdadero progreso, o bien a una segura extinción. En miles de años probablemente.

Ser progresista en una sociedad que históricamente ha sido tan conservadora, como es el caso de El Salvador, es posible que me encasille en el título de "izquierdas" pero eso no significa que sea "comunista" o "socialista" en el mejor de los casos, tampoco "democrático" o "social-demócrata" para los más diplomáticos. Simplemente creo en la evolución humana, pienso que el ser humano está en el deber natural de no permanecer en el mismo lugar durante su existencia. Pienso que el mundo puede ser mejor, a la derecha o a la izquierda.

Nota: la imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.

Todos somos seres humanos

En el 2009, justo unos días después de haber dejado mi antiguo empleo, estuve frente a la entrada de la Asamblea Legislativa apoyando que no se ratificaran los artículos 32, 33 y 34 de nuestra Constitución, hoy, 5 años después, las lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales, grupo conocido como LGBTI, nos encontramos de nuevo bajo la amenaza de esta ratificación que pretende definir el matrimonio únicamente entre personas de sexo opuesto "así nacidos", según afirman sus promotores.

Mucha gente, gays o no, califica esta acción como irrelevante "a mi no me interesa casarme" dice "Manuel" un cercano amigo gay a quien estimo y con quien probablemente comparto su visión, pero eso no significa que nuestra manera de ver el matrimonio, casamiento o unión civil -como se le quiera llamar- sea representativa de los intereses de todos. "Louis" un amigo inglés que vivió cuatro años en El Salvador estaba casado con su esposa "Melannie" tuvo tres hijos con ella y una vez radicado en este país, conservador y mayoritariamente homofóbico, salió del clóset luego de muchos años de matrimonio; eso fue hace diez años, hace diez días mi pareja y yo recibimos una invitación a su boda con "Carl" en Londres, nos visitaron hace un par de años y hacen una bonita pareja. Ojalá pudieramos ir.

Es verdaderamente indignante que existan personas, que se asumen políticos y que pretenden obstaculizar el derecho que cualquier persona tiene de juntarse con otra sin importar su condición, es que todos los seres humanos tenemos derechos. Hablar de dogmas religiosos desde la política es también discriminador, no se trata de valores cristianos, se trata de valores humanos. Señores políticos ¿qué acaso no han sido formados como entes pensantes? ¿tienen que recurrir a la religión antes que la filosofía, la razón y la verdad? Por favor, no se trata de ganar adeptos utilizando las creencias de las personas se trata de influir positivamente en ellas para crear un mundo mejor, esa es su responsabilidad como políticos. El problema no es que se llame matrimonio o de otra forma, el problema es que esto deja abierta la posibilidad a futuras restricciones a los derechos que todos tenemos.

Debo felicitar al FMLN ya que en el cierre de su campaña uno de los puntos focales más interesantes en medio de muchos de sus adeptos fue la bandera gay (esa del arco iris con seis colores), felicito también a los travestis e intersexuales que tienen más valor que nosotros, los que pretendemos ser "discretos", porque se atreven a defender nuestros derechos -sí, nuestros- y por último hay que felicitar a los militantes y asistentes en general porque, hasta donde yo sé, no hubo ningún acto de odio, transfobia u ofensa relevante dentro de este acto. Demuestra un alto valor cultural y social.

Escribí esta entrada porque la ocasión lo requiere, como dije antes, al igual que "Manuel" y muchos otros, ni a mi pareja ni a mí nos ha interesado casarnos pero entiendo a "Louis" que como muchos otros tienen todo el derecho a unir sus vidas junto a la persona que aman, así como también tienen derecho a equivocarse, pelearse, entrar en crisis, sufrir, reconciliarse, reencontrarse o bien divorciarse. Al fin todos somos humanos.

Notas:

• La imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog. 

La huella que hay que dejar

Hay mucho que decir respecto a la muerte. Unos piensan que hay "algo más" después de lo que conocemos como realidad, otros permanecen esperanzados en conocer a Dios y su voluntad divina. Todo eso está sumamente bien pero habemos otros que la respuesta de "Dios" no nos basta y se nos tacha de rebeldes, desadaptados sociales o locos y por eso mismo debemos entender qué "Diáblos" significa vivir para la humanidad.

Me encanta mi tio Mario, para él la muerte de su madre puede (o debe) ser motivo de felicidad. En sus palabras dice «mi mamá quería que celebraran, ella decía: "No quiero que me lloren, la muerte es para celebrar"»

Estaba yo muy pequeño para entender esta filosofía, ella vino un par de veces pero jamás podría haberle discutido su punto de vista, sin embargo es de entender que se trata de "la abuela" y por lo tanto su misión está plasmada entre sus hijos, nietos, alumnos, profesores, entre otros.

Las abuelas siempre serán un gusto, son la expresión clara de una manera (parcial) de ver la vida, que merece respeto, comprensión y sobre todo entendimiento y que nos hace ser (a los que escuchamos) partícipe de una reflexión primaria y básica: la vida.

Ojalá que la vida nos llene de satisfacción: sobrinos aspirantes al mundo, abuelos consejeros de los mejores saberes y sobre todo experiencias (gratas y no tan gratas) que nos pueden hacer crecer como seres humanos. Señores, la vida es una, la experiencia es una tan sola vez, el aprendizaje, el conocimiento es una actitud que debemos tener en todo momento. Porque la vida es al final un solo objetivo: "dejar huella". Dejemos huella pues mis amigos queridos.

Si no se puede contra la montaña hay que controlarla.

No recuerdo en qué momento comencé a escuchar con tinte negativo la palabra droga, de niño entendí que se trataba de algún tipo de sustancia que te hacía perderte en la vida hasta morir, jamás la relacioné con el alcohol o el cigarro que, al contrario, eran -y siguen siendo- altamente consumidos por personas cercanas a mí. De niño nunca cuestioné por qué las drogas te podían llevar a la muerte, simplemente así era, del mismo modo que nunca cuestioné por qué el alcohol y el cigarro si podían ser consumidos por las personas con toda naturalidad. Un día, en mis clases de inglés del viejo Centro Cultural, aprendimos palabras como drugstore y bookstore, y entonces hice mi primer cuestionamiento: "¿Por qué a una farmacia en inglés se le dice tienda de drogas?" al obtener respuesta comencé a entender lo que en realidad eran las drogas. Una sustancia que se ingiere para sentirnos mejor, en otras palabras una "medicina", en el sentido coloquial de la palabra.

Durante mi adolescencia y entrados los veinte, fui un joven digamos "socialmente activo" no faltaba un sábado por la noche en que fueramos con mis amigos a los bares de la vieja Zona Rosa de San Salvador a oir covers de rock interpretados por bandas locales noventeras, el dress code eran los All Star, jeans, camiseta blanca por dentro y camisa a cuadros desabrochada por fuera; los que teníamos padres más o menos liberales nos dejaron tener el pelo algo crecido y para entonces nadie nos confundía con un marero, lo que decían es que uno era un "rockero", un bohemio, un loco y en el peor caso un "drogo". Yo escuchaba de boca de algunos que en la Zona vendían drogas, que ahí mismo en el triángulo (al centro del lugar) te las ofrecían y podías comprar sin problema, para mi suerte jamás tuve contacto con alguna de estas operaciones mercantiles, pero si es verdad que más de alguno pensó que me había drogado en algún momento.

De adulto he escuchado muchas historias sobre drogas, ahora relacionadas al crimen organizado, he leído noticias de barriles con dinero encontrados enterrados en el campo y he escuchado muchos especular sobre el origen del financiamiento de muchas inversiones en Centroamérica, principalmente en la industria inmobiliaria, tan así que ya soy parte de los que, al ver un edificio nuevo, con una interesante volumetría y un funcionamiento eficiente, piensa que seguramente es lavado de dinero. En más de algún comentario he dicho osadamente que la crisis económica se resolvería si todos esos barriles fueran dinero lícito, para que todo se reinvierta abiertamente y así nadie se esté preocupando si las drogas son legales o no. El problema entonces se me hizo ético porque estaba diciendo que, todo aquello que desde niño supe que era malo, ahora ya no me importaba.

El martes pasado durante el Foro Centroamericano de Periodismo 2013 tuve la oportunidad de escuchar el debate sobre la propuesta de despenalización de las drogas en Guatemala, que estuvo a cargo del ministro de Gobernación de ese país, Mauricio López Bonilla y el consultor internacional en seguridad humana, Edgardo Buscaglia; ambos fueron muy claros en sus puntos de vista convergentes respecto al tema de las drogas y es muy válido sacar conclusiones:

1. El modelo prohibicionista actual es claro que por décadas no ha funcionado; existe una demanda y por lo tanto hay una estructura empresarial (crimen organizado) que aprovecha para suplir esta demanda, es básicamente un negocio redondo.
2. Las empresas criminales, como cualquier empresa legalmente establecida, busca modelos de negocio y por lo tanto las drogas no son el único giro de estas empresas, lo que significa que despenalizar las drogas no golpearían estas economías criminales, mucho menos acabarían con ellas; sin embargo el dinero que podría percibirse de sus impuestos podría utilizarse en inversión social valiosa.
3. Al despenalizar las drogas el estado debe estar preparado para orientar el consumo de estos productos creando campañas de educación sobre el abuso, haciendo programas de atención a drogadictos (igual que hoy existe para los alcohólicos)  y asegurando la calidad de tal manera que se reduzcan los daños colaterales de su consumo. Estamos hablando entonces de una regulación de las drogas.

Edgardo Buscaglia comentó que en la actualidad existen más de 300 drogas de diseño, muchas de ellas fuera de la regulación pactada por la ONU, es decir, se están adquiriendo en forma lícita a través de internet; se trata de fármacos creados clandestinamente, que no tienen control en sus componentes y que sus consumidores desconocen los peligros que esta condición puede llevarles a su salud. Entonces, si estas sustancias son básicamente demandadas por el ser humano no queda más que educar y controlar las consecuencias de su consumo. Si no se puede contra la montaña hay que controlarla.

Nota: La imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.

Otros enlaces relacionados:

• "La economía de la violencia: el narcotráfico" por Williams González en xpressate.net
• "Diputados piden debate sobre legalización de drogas" por Gabriel Labrador en elfaro.net
• "El presidente de Guatemala busca la legalización de las drogas" por Catherina E. Shoichet y Maria Renee Barillas en cnn.com

Vida humana o simplemente vida.

"Beatriz", como mediáticamente se le conoce, es una joven de 22 años que padece de lupus eritematoso y se encuentra embarazada, "Beatriz" muy éticamente ha solicitado se le permita realizar un aborto inducido, ya que el feto en su interior es anencefálico (sin cerebro) y, debido a su enfermedad, la vida del feto y la de ella están en riesgo al momento del parto. Por ahora grupos conservadores la han tachado de formar parte de una estrategia política para legalizar el aborto, así coinciden el Dr. Carlos Mayora, ginecólogo de Red Familia y Julia Regina de Cardenal de la Fundación Si a la Vida, en La Página, y el arzobispo de San Salvador José Luis Escobar en La Prensa Gráfica. Este último citando convenientemente el artículo uno de la Constitución  "El Salvador reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado..." haciendo referencia a la discusión que se está desarrollando en la Corte Suprema en torno al tema y pidiendo a esta tomar en consideración dicho artículo al momento de emitir un fallo. Como si no fuera deber de la Corte tomar la constitución como base de sus funciones.

El día de ayer, en mi usual tarde familiar de sábado, hubo un momento en que discutimos un poco esta polémica, mi hermana, una católica odontóloga, siempre aporta mucho con su punto de vista científico y religioso a temas en donde interviene la salud humana, e hizo un cuestionamiento muy válido: "¿Por qué tienen que decidir magistrados frente a un problema de salud?" de inmediato le expliqué que se trataba de un problema legal ya que existía la posibilidad de un aborto, y completé que lo más sensato sería que la Corte se asesorara de las gremiales pertinentes para validar los conocimientos necesarios. Mi hermana con propiedad respondió: "Ese feto no tiene cerebro, eso no es un ser humano sino un vegetal". Este comentario se quedó en mi mente recordando opiniones como la del Dr. Mayora en donde se defiende a capa y espada "la vida" (a secas), en efecto un feto, sin cerebro, un vegetal, tiene vida como un árbol, un cactus, una palmera, pero ¿vida humana?

La Comisión Teológica Internacional hace énfasis en sus escritos que la persona humana es un ser creado a imagen de Dios (Imago Dei) y de esta premisa derivan muchos de los fundamentos en los que se defiende la vida (humana) tomando en consideración que cada hombre y mujer son criaturas de Dios, sin embargo uno de los conceptos básicos de esta teología es que la humanidad se compone de alma y cuerpo y por lo tanto "los seres humanos, creados a imagen de Dios, son personas llamadas a gozar de la comunión y a desempeñar un servicio en un universo físico. Las actividades que derivan de la comunión interpersonal y del servicio responsable se refieren a las capacidades espirituales —intelectuales y afectivas— de las personas humanas, pero no excluyen el cuerpo. Los seres humanos son seres físicos que comparten el mundo con otros seres vivos."

Por otro lado, Jacqueline Álvarez del blog Articuloz define que "la Persona Humana es un ser independiente, inteligente y racional, que desde pequeño desarrolla sus conocimientos, y se apoya en la educación para desarrollar todas sus potencialidades frente a la sociedad." 

Es pues evidente que el rol de la inteligencia y la interacción social son parte intrínseca del ser humano, no solo como ser vivo sino como Persona Humana, es lo que lo dista de otras especies animales y vegetales, es lo que ha permitido que desarrolle cultura, conocimiento, tecnología y sobre todo lo que ha permitido su subsistencia. Las opiniones miopes vertidas por grupos conservadores no son más que un sensacionalismo poco estudiado, en donde claramente se omite la palabra "humano", se tergiversa el concepto filosófico de "persona humana" e incluso no completa el citado artículo 1 de la Constitución que en realidad concluye: "...que está organizado para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común. En consecuencia, es obligación del Estado asegurar a los habitantes de la República, el goce de la libertad, la salud, la cultura,el bienestar económico y la justicia social."

Definitivamente, en primer lugar el feto en el interior de "Beatriz" no puede considerarse una persona humana ya que al nacer, aunque siguiera con vida, no realizaría ningún tipo de interacción social o actividad que le permitiera su propia evolución y en segundo lugar, "Beatriz" es una persona humana y por lo tanto el estado debe garantizar su goce de libertad, salud, cultura, bienestar económico y justicia social. Por lo tanto, desde el punto de vista ético no hay nada que discutir.

Nota: la imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.

Otros enlaces relacionados:

• “Yo quiero vivir, por mi otro hijo... si este viniera bien, arriesgaría mi vida” por Gabriel Labrador en elfaro.net
• Pignato dice debe esperarse resolución CSJ en caso Beatriz por Byron Sosa en La Prensa Gráfica
• Manipulan caso de aborto terapéutico, dice Sí a la Vida por Loyda Martínez en La Prensa Gráfica
• Que nadie más opine por Beatriz por Lorena Mendoza en Diario El Mundo

Esta historia de Beatriz concluye con la práctica de una cesárea, resultado de un parto sobrevenido 27 semanas después de la gestación. Acá algunos enlaces relacionados con este hecho:

• "Los médicos practican una cesárea a Beatriz para salvarle la vida" por María R. Sahuquillo en EL PAÍS.
• "Hija de Beatriz nace por cesárea y termina litigio sobre interrupción del embarazo" por Gabriel Labrador en elfaro.net

El obsolescente matrimonio.

Hace casi tres años, en la Asamblea Legislativa entró en discusión el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, me atrevería a decir que sucedió más por moda que por ser un tema de importancia para el país, puesto que en los últimos años ha existido una tendencia a la aceptación de este tipo de uniones que las sociedades se han dado a la tarea de darles un significado, más que peyorativo, guiado por el morbo y la ignorancia. En los próximos días la legislatura salvadoreña dejará clara la posición que institucionalmente tiene el país respecto a esto.

El matrimonio como institución social nace durante siglo III en la antigua Roma, antes de este momento la castidad no era considerada un valor y no era necesario casarse para tener relaciones sexuales ni para tener hijos, sin embargo cuando un miembro de clase alta quería asegurarse de transmitir su herencia (patris monium)a sus hijos en forma legítima, este optaba por unirse a una mujer que se encargaría de procrearlos y educarlos (matris monium), Al no existir bienes que heredar, esta unión era totalmente prescindible y los esclavos ni siquiera gozaban de este derecho. El objetivo era entonces dar nacimiento a hijos legítimos (término en desuso actualmente) que pudieran heredar los bienes del padre y por lo tanto la fidelidad de parte de la mujer era sumamente necesaria para asegurar que los hijos realmente lo fueran, una mujer infiel era devuelta a la casa paterna mientras que un hombre infiel no era mal visto. Este vistazo histórico puede que explique mucho de la visión actual que se tiene en torno al matrimonio 18 siglos después.

El origen material de la institución del matrimonio guarda una coherencia absoluta con su propio objetivo, el papel que por naturaleza se otorga a la mujer es la procreación y educación mientras que al hombre se le otorga el de la producción, provisión y por lo tanto la herencia, sin embargo también la realidad de la sociedad moderna es otra, según la Encuesta de Hogares para Propósitos Múltiples 2010 (EHPM) el 43% de la población salvadoreña son hijos dentro del hogar, el 26% son jefes de hogar y un 15% son los cónyuges, lo que significa que del porcentaje de jefes de hogar existe un 11% que son hombres o mujeres que sin compartir su vida con alguien más, llevan las riendas del hogar; de la misma encuesta se desprende un 17% de la población que mantiene otro tipo de relación de parentesco con el/la jefe de hogar, es decir que sin formar una pareja comparten responsabilidades en la administración doméstica. Otro dato interesante viene de la población mayor de 12 años, se sabe que un 25% se encuentran casados mientras que un 20% declaran estar acompañados, lo que significa que aquellos hogares formados por la unión de hombre y mujer, cerca de la mitad de ellos están fundados en la unión de hecho y no en la celebración de un matrimonio civil o religioso.

Los datos mostrados revelan una realidad social contenida, los hogares salvadoreños no están formados únicamente por la unión de un hombre y una mujer ni tampoco es el matrimonio la única vía por la cual se unen hombres y mujeres, esta deducción llama la atención al relacionarla con el origen del matrimonio cuyo objetivo era la procreación y aseguramiento de la herencia, ya que tal parece que el matrimonio como institución ha dejado de ser un requisito para poder procrear y heredar, algo que la visión actual del matrimonio no quiere comprender. Según la misma EHPM, durante 1994 se registraron 27,761 matrimonios contra 2,542 divorcios, lo que viene a representar un 9.16% del total de uniones en ese año sin embargo para 2009 se registraron 28,048 matrimonios (muy cercano a lo registrado en 1994) contra 6,019 divorcios que representan un 21.46% del total de uniones en ese año. Este aumento en más de 12 puntos porcentuales deja en claro una tendencia a anular estas uniones por diversas razones, una de ellas puede ser que ya exista una mayor apertura a aceptar las fallas irreparables dentro de una relación de pareja y otra puede ser que no se están celebrando los matrimonios por las razones adecuadas y por lo tanto las fallas irreparables son más frecuentes.

Si volvemos al origen plenamente material de matrimonio se puede ver con claridad que la razón de ser es la procreación y educación delegada en la madre sin embargo, el esquema funcionaría si los hogares fueran siempre compuestos por un padre y una madre y tal como se lee en las encuestas esta no es la realidad de muchos de los hogares salvadoreños, así pues si la procreación y educación ya no es únicamente una función de la madre sino que también puede ser de un padre, una tía, una abuela, un tío entre otros muchos casos, significa que la institución del matrimonio, tal como fue originada, parece estar obsoleta en nuestros días. La pregunta es ¿Por qué entonces las personas buscan casarse? "casar" o "unir" de donde se desprende la palabra "casamiento" es tal vez una definición más certera para este fenómeno, existen personas que, lejos de la visión obsoleta del matrimonio, buscan unirse y convivir; la convivencia y la solidaridad entre estas personas es la que posibilita muchas de las uniones de hecho que se dan en nuestros días, algunas de estas personas es probable que se encuentren en el registro de la EHPM y que por ahora la sociedad pretende tacharlas como informales. Lo interesante de esta reflexión viene cuando se piensa nuevamente en el origen material del matrimonio: La procreación y educación de los hijos, es evidente que estas dos funciones son un pilar importante de cualquier sociedad ya que de esta función depende el sostenimiento del aparato social, pero ¿que se puede esperar de una unión entre hombre y mujer en donde no existe una razón clara sobre esta función? o mejor dicho ¿Quién dice que solo la unión entre hombre y mujer puede realizar esta función?. El Salvador como muchas sociedades latinoamericanas no puede jactarse de poseer una educación privilegiada pero es seguro que lo poco que se ha ganado en educación viene en gran parte formado de hogares con esquemas familiares muy diversos que merecen también la atención y el respeto de una sociedad del siglo XXI

La insistencia de algunos sectores sociales sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo viene a representar no solo ignorancia respecto a la realidad salvadoreña sino también una fuerte ofensa a quienes deciden a conciencia unirse con otra persona de su mismo sexo. Las razones por las cuales dos personas deciden "casarse" o "unirse" deberían ser el centro de atención de este debate, probablemente dos personas, independientemente de su género, si se unen por las razones correctas, sean entonces las más adecuadas para procrear y educar a quienes serán el sostén de las futuras sociedades; probablemente entonces casarse dejará de ser prioridad para las mujeres de 25 años o bien los solteros maduros dejarán de ser etiquetados de gays pero lo más seguro es que el matrimonio, como se le conoce ahora, dejará de existir.

Notas:

• La imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog. 
• Los datos sobre la EHPM están disponibles en http://www.digestyc.gob.sv/

Intereses interesantes de una asamblea.

Una "decisión" es una determinación, una resolución que se toma o que se da en una cosa dudosa, o bien  puede ser la firmeza de carácter (*). Al referirnos a "decidir" se hace referencia a "resolver" y en general a encontrar solución a un problema. El uso coloquial de una decisión hace una relación con "elegir" aquella opción que se considere la mejor solución a un problema determinado y en general la vida misma está determinada por muchas decisiones.

El desarrollo de la vida de un ser humano individual, comienza con la decisión de ser procreado, concebido y posteriormente parido; desde su nacimiento al niño se le enseña, por educación general, a que tome ciertas decisiones relativamente sencillas hasta que en la madurez el adulto muestra su habilidad para tomar decisiones. Lo cierto es que desde muy temprana edad, el ser humano toma control de su vida asumiendo las consecuencias de sus decisiones (no de sus actos) ya que todos elegimos, de una u otra forma, el rumbo por el que se pretende dirigir hasta cumplir ciertas metas que, en teoría, llevan a la realización del ser humano: la felicidad. El desarrollo de una agrupación de varios individuos, es también determinado por decisiones que, al verse involucrados los intereses colectivos, son tomadas mediante la discusión abierta entre los individuos integrantes y el objetivo de estas decisiones es dirigir a la colectividad hacia el cumplimiento de metas que lleven a la realización de la sociedad humana: la democracia. Una asamblea es precisamente una institución que agrupa una colectividad y, de acuerdo a los intereses por los que se forma, toma las decisiones más adecuadas para beneficiarse como sociedad.

Por lo tanto, no hay que confundir los intereses individuales con los intereses de la colectividad. Se pueden considerar intereses individuales aquellos que competen al desarrollo o beneficio de un solo individuo y, por lógica general, estos no pueden representar un daño o perjuicio a los intereses de otros individuos. A raíz de que muchos no logran comprender esta lógica, los individuos se ven en la necesidad de crear entes sociales que garanticen este equilibrio y de esa forma es como se toman decisiones en bien de la colectividad, esta es precisamente la base sobre la que se fundan las asambleas. Una asamblea debe ser entonces un ente capaz de visualizar los intereses mayoritarios de los individuos pero también debe velar porque estos no dañen los intereses de otros individuos, aunque no representen una mayoría ya que al violentar el desarrollo de un sólo individuo estamos cayendo en una deshumanización de la sociedad.

La base de esta postura es la tolerancia ya que de lo que se trata la humanización es de saber valorar las diferencias de los seres humanos como riqueza de la colectividad, como agregado de la cultura de los pueblos y como manifestación de la diversidad de ideas; la igualdad de los seres humanos no está en la homogeneidad sino en que todos somos diferentes y por lo tanto la máxima cualidad de la sociedad humana es la heterogeneidad. No hay porqué tener miedo a aquello que luce o se oye diferente, mucho menos a aquello que es desconocido o poco discutido; la verdadera actitud humana es la apertura al conocimiento y a las diferencias. Una Asamblea que no logra visualizar esta postura jamás podrá llevar el rumbo de un país hacía su propio desarrollo ya que pone en peligro los intereses de aquellos seres humanos que se consideran "diferentes". Es en verdad indignante escuchar las ofensivas palabras con las que diputados se expresan sobre otros seres humanos, sin embargo es comprensible si es la ignorancia la razón que los hace tomar decisiones equivocadas, sin embargo invito a todos a que se nutran del conocimiento necesario para que sea verdaderamente la razón la que lleve a la democracia de la sociedad y a la felicidad de los individuos.

Notas:

• La imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.
• (*) según la Real Academia de la lengua Española www.rae.es

Fe

En la religión católica, fe es la primera de las tres virtudes teologales, es la admisión o aceptación de la revelación de Dios propuesta por la Iglesia. Pero también refiere a un conjunto de creencias en una religión, en alguien o en un grupo; y las acepciones siguen: es también confianza o buen concepto de algo o alguien, es también una palabra una promesa o una aseveración que se hace públicamente; y por si fuera poco, fe también puede ser un documento que certifica la veracidad de algo, como cuando decimos "fe de bautismo". Todas estas definiciones se amparan en lo que dicta la Real Academia de la Lengua Española. Pero para no ser tan transcriptores, fe se resume en una confianza que produce seguridad en aquel que la profesa.

Los seres humanos, durante nuestras vidas, atravesamos situaciones de extrema satisfacción o depresiones que nos mueven de alguna manera en la dirección en que cada uno forma su propio quehacer moral, estas situaciones de carácter cambiante son las que nos permiten evolucionar y visualizar la vida de una mejor manera sin embargo hay que admitir que no todos tenemos la capacidad de tomar las lecciones que se nos van dejando ya que para conseguirlo es preciso tener fe.

Desde tiempos atrás, las religiones se han apoderado de este sentimiento dirigiéndolo hacia un ser supremo creador y que cada una llama de diferente manera, pero también nuestros antepasados depositaron la fe en diferentes deidades a quienes responsabilizaban de una variedad de elementos y situaciones mundanas como si se tratara de un gabinete de ministros. Estas creencias han representado por siglos la seguridad en muchas personas, la confianza de que "algo bueno va a pasar" y que les permite continuar sus vidas de una manera más o menos positiva.

Sin embargo, la fe también tiene otros depósitos como la ciencia en donde se trabaja día a día en avances y descubrimientos que hoy en día permiten al ser humano "hacer" cosas; en el arte que permite expresar las ideas, en el propio conocimiento y así muchas otras. En mi caso la arquitectura desde la perspectiva artística representa mi propio depósito de la fe, entendiéndola como fuente de inspiración generadora de pensamiento y también de amor.

Dadas las diferencias entre los seres humanos es lógico pensar que la fe será depositada en donde el carácter y la personalidad de cada quien se sienta reconfortado, seguro y confiado, por lo tanto lo más importante es comprender que la fe debe perseguir un fin único e inalterable que es "Buscar en todo hacer el bien".

Nota: La imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.

Empatía

Uno de los valores, tal vez de carácter más humanístico, es la "Empatía" ya que prácticamente requiere de una voluntad personal en función de un bien particular, social o comunitario. La Real Academia Española define la empatía como la "capacidad de identificarse con alguien y compartir sus sentimientos", esta definición compromete de una manera estricta no solo a tener voluntad social sino a percibir ese bien como para uno mismo, en otras palabras, se habla de hacer, que tanto el bien del segundo o tercero sea el bien que uno quiere para si mismo, de esta manera la empatía no es solo de carácter humanístico sino que implica un verdadero acto de nobleza de quien actúa bajo ese sentir.

El diseño arquitectónico en todos los niveles de complejidad en que se practica, requiere de sí un acto de empatía por parte del diseñador (lease arquitecto, arquitecto de interior, paisajista, urbanista, entre otros) ya que el sujeto de estudio será siempre el ser humano, pero no solo en el sentido frío de las actividades que realiza sino en cuanto a sus sentimientos, ya que el espacio, como objeto de estudio y como producto, necesariamente debe provocar sensaciones perceptibles a través de todos los sentidos y por todos los niveles socioculturales. Esto bajo mi punto de vista define a la arquitectura como una carrera meramente humanística y no como una rama afín a la ingeniería como se cree en El Salvador.

Pero se tiene un problema de raíz con la empatía y es que esa capacidad o voluntad de identificación social es una virtud que a lo largo de la historia se ha venido perdiendo, con la necesidad de subsistencia, la revolución industrial y la sociedad de consumo el concepto mismo de humanidad se ha convertido solo en objeto de mercadeo a través del cual se buscan los beneficios personales más que los sociales y en la actualidad, los seres humanos halan la pita por su lado convirtiendo el tejido social en un conjunto tenso de descontentos; por ese lado doy gracias a las religiones cristianas que dentro de sus "normas" se dice: "Ama al prójimo como a ti mismo" y aunque dogmáticamente o por temor a la ira de Dios o Satanás la feligresía intenta amar a los demás, al menos es un elemento regulador dentro de toda esta carencia de voluntad social, ojalá existan cristianos que comprendan el fondo de esta frase tan trillada, porque graciosamente me atrevería a decir que si acaso Jesús existió como lo relatan los evangelios, definitivamente fue el primer hombre socialista de la historia.

En fin, afortunadamente desde mi mundo de sueños la capacidad de identificarme con los demás es totalmente necesaria y por suerte me gusta practicarlo con el entorno que me rodea (a veces).


Nota: La imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.