"Beatriz", como mediáticamente se le conoce, es una joven de 22 años que padece de lupus eritematoso y se encuentra embarazada, "Beatriz" muy éticamente ha solicitado se le permita realizar un aborto inducido, ya que el feto en su interior es anencefálico (sin cerebro) y, debido a su enfermedad, la vida del feto y la de ella están en riesgo al momento del parto. Por ahora grupos conservadores la han tachado de formar parte de una estrategia política para legalizar el aborto, así coinciden el Dr. Carlos Mayora, ginecólogo de Red Familia y Julia Regina de Cardenal de la Fundación Si a la Vida, en La Página, y el arzobispo de San Salvador José Luis Escobar en La Prensa Gráfica. Este último citando convenientemente el artículo uno de la Constitución "El Salvador reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado..." haciendo referencia a la discusión que se está desarrollando en la Corte Suprema en torno al tema y pidiendo a esta tomar en consideración dicho artículo al momento de emitir un fallo. Como si no fuera deber de la Corte tomar la constitución como base de sus funciones.
El día de ayer, en mi usual tarde familiar de sábado, hubo un momento en que discutimos un poco esta polémica, mi hermana, una católica odontóloga, siempre aporta mucho con su punto de vista científico y religioso a temas en donde interviene la salud humana, e hizo un cuestionamiento muy válido: "¿Por qué tienen que decidir magistrados frente a un problema de salud?" de inmediato le expliqué que se trataba de un problema legal ya que existía la posibilidad de un aborto, y completé que lo más sensato sería que la Corte se asesorara de las gremiales pertinentes para validar los conocimientos necesarios. Mi hermana con propiedad respondió: "Ese feto no tiene cerebro, eso no es un ser humano sino un vegetal". Este comentario se quedó en mi mente recordando opiniones como la del Dr. Mayora en donde se defiende a capa y espada "la vida" (a secas), en efecto un feto, sin cerebro, un vegetal, tiene vida como un árbol, un cactus, una palmera, pero ¿vida humana?
La Comisión Teológica Internacional hace énfasis en sus escritos que la persona humana es un ser creado a imagen de Dios (Imago Dei) y de esta premisa derivan muchos de los fundamentos en los que se defiende la vida (humana) tomando en consideración que cada hombre y mujer son criaturas de Dios, sin embargo uno de los conceptos básicos de esta teología es que la humanidad se compone de alma y cuerpo y por lo tanto "los seres humanos, creados a imagen de Dios, son personas llamadas a gozar de la comunión y a desempeñar un servicio en un universo físico. Las actividades que derivan de la comunión interpersonal y del servicio responsable se refieren a las capacidades espirituales —intelectuales y afectivas— de las personas humanas, pero no excluyen el cuerpo. Los seres humanos son seres físicos que comparten el mundo con otros seres vivos."
Por otro lado, Jacqueline Álvarez del blog Articuloz define que "la Persona Humana es un ser independiente, inteligente y racional, que desde pequeño desarrolla sus conocimientos, y se apoya en la educación para desarrollar todas sus potencialidades frente a la sociedad."
Es pues evidente que el rol de la inteligencia y la interacción social son parte intrínseca del ser humano, no solo como ser vivo sino como Persona Humana, es lo que lo dista de otras especies animales y vegetales, es lo que ha permitido que desarrolle cultura, conocimiento, tecnología y sobre todo lo que ha permitido su subsistencia. Las opiniones miopes vertidas por grupos conservadores no son más que un sensacionalismo poco estudiado, en donde claramente se omite la palabra "humano", se tergiversa el concepto filosófico de "persona humana" e incluso no completa el citado artículo 1 de la Constitución que en realidad concluye: "...que está organizado para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común. En consecuencia, es obligación del Estado asegurar a los habitantes de la República, el goce de la libertad, la salud, la cultura,el bienestar económico y la justicia social."
Definitivamente, en primer lugar el feto en el interior de "Beatriz" no puede considerarse una persona humana ya que al nacer, aunque siguiera con vida, no realizaría ningún tipo de interacción social o actividad que le permitiera su propia evolución y en segundo lugar, "Beatriz" es una persona humana y por lo tanto el estado debe garantizar su goce de libertad, salud, cultura, bienestar económico y justicia social. Por lo tanto, desde el punto de vista ético no hay nada que discutir.
Nota: la imagen de esta entrada no pertenece al autor de este blog.
Otros enlaces relacionados:
Otros enlaces relacionados:
- “Yo quiero vivir, por mi otro hijo... si este viniera bien, arriesgaría mi vida” por Gabriel Labrador en elfaro.net
- Pignato dice debe esperarse resolución CSJ en caso Beatriz por Byron Sosa en La Prensa Gráfica
- Manipulan caso de aborto terapéutico, dice Sí a la Vida por Loyda Martínez en La Prensa Gráfica
- Que nadie más opine por Beatriz por Lorena Mendoza en Diario El Mundo
- "Los médicos practican una cesárea a Beatriz para salvarle la vida" por María R. Sahuquillo en EL PAÍS.
- "Hija de Beatriz nace por cesárea y termina litigio sobre interrupción del embarazo" por Gabriel Labrador en elfaro.net
4 comentarios:
Buenas tardes Rafael, no te conozco pero me encontré con tu blog y lei tu nota y quisiera comentar varios puntos que has tratado:
-Beatriz, una mujer salvadoreña de 22 años (tú dices 19), cuya identidad aún es un misterio para todos excepto para el MINSAL, está en medio de un debate en el que todo ha girado en torno a la legalización del aborto de su hijo tomando como excusa su débil salud. Ciertamente, Beatriz padece de Lupus, una enfermedad autoinmune que tiene muchas complicaciones como la nefritis lúpica (la afección renal que tiene Beatriz) y en la cual se recomienda fuertemente evitar el embarazo por el posible riesgo que correría su vida. Algunos afirman que su estado se encuentra crítico en este momento (MINSAL), pero no dejan hablar a los médicos que la están tratando y han censurado completamente el expediente clínico de la paciente. No sabemos cómo están sus valores de laboratorio, pruebas inmunológicas de lupus, pruebas renales, etc. ¿Por qué no dejan hablar a los médicos? ¿Qué están tratando de esconder? Otros médicos que conocen el caso, como el Dr. Mayora, aseguran que el estado de salud no es crítico, que el lupus se encuentra silencioso o inactivo, a la paciente la tienen escondida. ¿Qué clase de consejería médica se le ha dado a ella? Probablemente ninguna o una incompleta en la que no se le ha explicado que a las 20 semanas de gestación se le puede inducir un parto para que el bebé nazca naturalmente, se le trate y cuide hasta que su vida termie naturalmente (minutos, horas, días). ¿Será que ya le preguntaron qué tipo de aborto quiere: la succión del bebé o el legrado en el que sacan al bebé en pedazos? No lo creo.
-Tocando un poco el tema de la CSJ,han admitido el caso, van a analizarlo. Sin embargo, no cuentan con ningún especialista en casos médicos y bioéticos que les asesore en el caso. No hay que negar que hay interés político en este caso, el interés de encender una pequeña mecha que luego culminaría con la legalización completa del aborto en nuestro país. Si no existiera este interés, ya se hubiera solucionado todo con el adecuado tratamiento de beatriz y su hijo (no producto ni vegetal) por un equipo multidisciplinario de médicos que inducirían el parto natural y cuidarían las DOS vidas hasta donde la medicina lo permitiera. Científicamente, tanto el aborto como el parto son riesgosos en un caso con lupus, pero, repito, con un equipo multidisciplinario se le puede dar el adecuado tratamiento reumatologico y perinatal para controlar las posibles complicaciones del parto sin tener que acudir al aborto, al asesinato de una vida salvadoreña con ansias de vivir.
-Me parece muy desagradable lo que ha dicho tu hermana: "Ese feto no tiene cerebro, eso no es un ser humano sino un vegetal." ¡Increíble! ¿Qué es entonces? Un sapo, una planta, un "árbol, cactus o palmera" como tú dices, dedicándose a hacer fotosíntesis?!?! Porque dejame recordarte que se trata de un bebé de 20 semanas con todos sus órganos formados a excepción del cerebro (la organogénesis ocurre de la 3a a 8a semana de gestación). Es el hijo de Beatriz, un salvadoreño más, con un tallo cerebral, corazón que late, vasos sanguíneos, pulmones que respiran, hígado, páncreas, estómago, intestinos, ojos, boca, nariz, uñas, etc...ES UN SER HUMANO, su ADN es humano, tiene 46 cromosomas como tú y yo, ES PERSONA. Sí, es una persona minusválida, un anencefálico de muchos que han nacido en el mundo y han vivido segundos, minutos y algunos han alcanzado AÑOS. No es un animal o una planta.
-Quisiera terminar diciendo que los que estamos a favor de la vida lo hacemos con fundamentos científicos, NO religiosos. Se ha demostrado científicamente que la vida comienza desde el momento de la concepción, momento en el cual el núcleo del óvulo y del espermatozoide se fusionan y forman un cigoto con la suficiente información genética (ADN) para crecer, desarrollarse y formar órganos. El bebé de Beatriz no es una simple extensión de su cuerpo, es un ser humano diferente de ella con un ADN diferente al de ella, con tanto derecho a la vida como ella. La solución NO es quitarle la vida, arrebatársela como si tuviéramos el poder de hacerlo. Nadie debe decidir sobre la vida de alguien más. No debemos ni decidir sobre nuestra propia vida, si queremos vivir o morir, pues no fuimos nosotros mismos los que nos la dimos.
Es una vergüenza que el sistema de salud salvadoreño sólo sea capaz de ofrecer la peor opción, la opción de abortar. Tenemos médicos capacitados para tratar casos como este, si no, veamos cómo fue tratado el embarazo anterior de Beatriz. ¿Por qué los médicos de este país olvidan su juramento hipocrático, el de "Primero no hacer daño"? Y esto va para las dos vidas que están en juego en este caso: la de Beatriz y la de su hijo.
Buenos días Rafael
Que el niño venga con una discapacidad no lo hace "no humano" más bien deberían de tratar de buscar la enseñanza que este niño puede traernos a nosotros, todos tenemos una razón de ser y si Dios hizo a este bebe sin cerebro será por algo. Pero sin meternos en religión, este bebe puede ayudar a otros, porque como sabemos el niño no viviría mucho pero se pudieran donar sus órganos para otros niños que los necesiten, soluciones hay y no es necesariamente matar a un niño. Además ni tu ni yo conocemos a Beatriz ni su caso, y ella con su primer bebe ya estaba enferma, sin embargo como su primer bebe no venia con un defecto grande lo dejó vivir, porque no a este?
Lastimosamente veo que ni tu ni tu hermana saben de lo que hablan, por muy "católica" que se haga llamar y "estudiados" que puedan ser cada uno con su carrera quedan como verdaderos ignorantes ante esta temática que nada tiene que ver con RELIGIÓN sino con la MORAL y ÉTICA con la que están formados de la que se nota están muy "desnutridos"
Saludos
Antes que nada, lamento haberme demorado en moderar sus comentarios. Me alegra encontrar puntos de vista interesantes y muy acertados, este es un tema escabroso que no hay duda que vale la pena debatir. Ines tu punto de vista cientifico es exactamente lo que se necesita en estos casos, un trabajo multidisciplinario en donde se hagan valer todas las posiciones es lo que resolveria estas problematicas.
Publicar un comentario